Hráči by měli být schopni vracet hry s lehkostí
Téma vrácení videoher zůstává horkým tématem v herním průmyslu. Pravidla pro vrácení peněz v Google Play se v průběhu let setkala s vylepšeními, například: co bylo dříve nastaveno na 24hodinové období vrácení peněz na dvě hodiny. Tyto zásady týkající se vrácení peněz zajišťují, že aplikace bude pracovat a poskytovat to, co slibuje uživatelům. Ale co se týká vrácení peněz mimo typický scénář "pokud se rozbíjí brzy", zejména pro hry? Co se stane, když hra nestojí za peníze a hráč už do něj zapálil velké množství času? Tohle je otázka, kterou vznesla nevrácená náhrada za nebe. Lidé, kteří vložili 50 hodin do hry, požádali o vrácení peněz od společnosti Steam a dokonce i společnosti Sony. Některé žádosti o vrácení peněz byly způsobeny technickými problémy, které se stále objevovaly. Ale mnozí další hledají náhradu kvůli tomu, že jsou nespokojeni nebo se cítili zaváděni funkcemi, o kterých se říkalo, že se nikdo neví. Tolik uživatelů systému Steam prohlašovalo, že dostanou náhradu mimo tento ventil, varují, že stále platí standardní politika vrácení peněz.
Vývojáři se obávali tohoto scénáře vrácení peněz - jeden bývalý zaměstnanec společnosti Sony odkázal na lidi, kteří vraceli hry po 50ti hodinách jako zloději.
Ale jsou to? Proč by politika vrácení peněz neměla ochránit lidi ani za tak nespravedlivých okolností, jako je toto?
Kritika vrácení peněz není nová
Skutečností je, že jsme viděli, že vývojáři se před výzvou vrátili, a někteří požadovali vyšší procentní sazby náhrad po stanovení zásad pro vrácení peněz na Steam. Jiní však tvrdí, že vidí nárůst prodeje a že vyřešila více problémů, než vytvořila. Snadné refundování má potenciál zneužití, ale také pro větší spokojenost hráčů. Zatímco náhrady nepomohly každému vývojáři, kdyby někoho vyřadil z podnikání, pravděpodobně bychom to věděli. Několik her zapadá do okna, kde si hráči mohou dovolit úplný zážitek během hodiny nebo dvou limitů, které poskytují mnohé služby. Je pravděpodobné, že lidé pravděpodobně kupují hry na platformách s velkorysejšími návratovými politikami, protože vědí, že jejich peníze jsou bezpečné.
Jedním z příkladů je Street Fighter 5 v počítači. Koupili jsme hru prostřednictvím třetí strany, aby ušetřili pár dolarů, ale přejeme si, abychom si je koupili prostřednictvím společnosti Steam. Ztratili jsme frustraci s nedostatkem obsahu jednotlivých hráčů a špatnou multiplayerovou funkčností hry. Přejeme si, aby jsme si koupili Steam a zaplatili ještě pár dolarů, aby získali nárok na vrácení peněz. Ale naše frustrace se zvedly po více než 2 hodinách hry. Kdybychom mohli dostat naše peníze zpátky, měli bychom to. I když se naše frustrace staly více než dvěma hodinami hry, přesvědčila mě o tom, proč jsou flexibilní politiky návratu skvělé. Někdy 2 hodiny nestačí k dobrému rozhodnutí a ne všechny hry jsou stejné.
Proč by videohry měly být vráceny
Možná je 50hodinová doba přehrávání, pokud jde o žádosti o vrácení peněz. Existuje však něco hlouběji o koncepci dlouhodobých hráčů her, které nejsou spokojeny se zkušenostmi, pokud jde o sdílení špatných recenzí nebo náročných náhrad. Zejména videohry a jejich tvůrci mají tendenci být špatné, pokud jde o hry a všechny druhy funkcí, předtím, než se nakonec konečný produkt může cítit nevýrazný. No Man's Sky je extrémním příkladem toho - hra byla povzbuzena jako další velká věc, předtím, než dostal průměrné recenze, které se objevily až po startu. Proč se zbavit hráčů za to, že dáváte hru dlouhý třes, a nemilujete to? Nevyžaduje to průmysl, který znemožnil hru, aby si zasloužil nějakou vinu?
Bláznivá věc spočívá v tom, že v maloobchodě se tato okolnost lidí, kteří vracejí výrobky po nějaké době, není všechno neobvyklé. REI-style neomezené náhrady politiky je příliš mnoho na požádat o tržištích. A videohry nedávno nabídly hráčům možnost vrátit hry, které jim nelíbí. Ale přemýšlejte o tom, proč mají místa liberální návratovou politiku - je to proto, že chtějí, aby lidé věřili, že kupují věci. Zatímco lidé mohou tyto zásady zneužívat, spousta lidí chce jen uspokojení vědomí, že si mohou změnit svůj názor. Zvažte, že hry jsou jak umění, tak technický výrobek. Někdy technický produkt nefunguje tak, jak je určen, až do okamžiku, kdy ovlivňuje požívání uživatele. Proč by se uživatelé neměli uchýlit k uspokojení?
Postoj, který většinu hráčů vidím, je zřejmé, že je strach z toho, že je odejen. A oba kritici a vývojáři musí přijmout, že se schopností prakticky kdokoliv prodávat hry, je riziko pro spotřebitele vyšší. Dokonce žijeme v éře raných přístupových her a crowdfundingu, kde se hra nikdy nemůže uskutečnit. Hráči přebírají riziko, že hra nemůže fungovat v jejich systému - a mohlo by dojít až po tom, kdy nastoupí mnoho politik vrácení peněz. Některé hry jsou krátké zkušenosti, jiní mají za cíl, aby hráči strávili desítky a stovky hodin jim. Bod bez návratu by se měl lišit podle hry.
Zatímco si myslím, že kritika Nebeského nebe a Seana Murrayho jako "lháře" je nadměrná, pokud chybí požadovaná funkce, proč nemohou uživatelé využít? Digitální distribuce zajišťuje, že transakce lze snadno zvrátit. Vracení fyzicky otevřeného balíku je jeden problém, odstranění hry z účtu uživatele je další.
Potenciální zneužití je méně znepokojeno ve srovnání s tím, že uživatelé jsou šťastní
To je zejména problém na platformách, jako je Android. Dokonce i největší vývojáři mají problémy s testováním, protože existují mnoho zařízení Android. Náhrady slouží jako bonus pro digitální distribuci. Uživatelé při získávání fyzických práv na hry získají větší ochranu. A vývojáři, kteří uznávají, že testování je obtížný úkol, vědí, že uživatelé mohou získat úlevu z toho, že nesou některé testovací zatížení. Zůstatek byl nepřiměřeně příliš dlouhý a nyní spotřebitelé získávají nějaká práva.
Ano, liberální politika vrácení peněz má vysoký potenciál zneužití. Další extrémní případy, jako jsou 50ti hodinové uživatelé, si zaslouží prohlídku, nikoli přímé obvinění z krádeže. Zvažte, zda někdo hraje hru po dobu 50 hodin a chce vrácení peněz. Možná se pokoušejí vydělat systém, aby získali volné hry. Ale důvodem pro některé uživatele je, že pokud by věděli, že zkušenost bude chybět, a ne na jejich očekávání, neměli by hru koupili. To je místo, kde oddělení služeb zákazníkům musí dělat svou práci, aby identifikovali potenciální problémy. Základní pokyny pro vrácení peněz jsou inteligentní, ale neměly by být rigidní a neměnné, protože hry nejsou.
To je důvod, proč je zdarma k dispozici
Stojí za zmínku, že existuje řešení tohoto problému a nazývá se to "free-to-play". Hry, kde uživatelé platí pouze v případě, že chtějí zaplatit, zmírní veškeré obavy z Nebeského nebe a dalších dlouhodobých her. Uživatelé mají zkušenosti s hrou z první ruky a zda chtějí na ni vynaložit peníze. Pokud se uživatel rozhodne, kdy utratí, je méně nárok na vrácení peněz. Pokud by Nebeský nebe bylo volné, méně lidí by se zbavilo, kdyby o tom vynaložilo peníze, protože by zaplatili pouze lidé, kteří chtěli zaplatit.
Rovněž placené hry, které jsou dlouhodobými zkušenostmi, jsou pro hráče nebezpečné. Jeden názor, který vidím, je, že kritici a vývojáři říkají, že hráči, kteří dávají hry na Steam špatné recenze poté, co hráli po dlouhou dobu, jsou směšné. Možná nevědí, co chtějí. Takový postoj se cítí cynický a ponižující. V dnešní době je mnoho zápasů dlouhodobé zkušenosti, které mohou mít problémy, které se objeví až později. Nebo snad něco, co se slibuje brzy, nikdy nedosáhne. Uživatelské recenze jsou často příliš dramatická, určitě. Přesto to neříká něco o hře, že vrchol, nejvíce oddaní hráči, může litovat, že tento druh dlouhodobé reality mluví k velkému zájmu o hry zdarma? Tyto hry jsou otevřené a hráči se často nezastaví, když už nemohou hrát, ale proto, že zkušenosti přestanou být uspokojivé.
Ale přesto je to touha mít šťastné, spokojené hráče, což by mělo být konečným cílem pro vývojáře her a průmysl jako celek. To je důvod, proč liberální politika vrácení peněz je dobrá věc - udržuje lidi šťastní a ochotní podporovat hry. Hráči se vzdali práva na fyzické vlastnictví her, museli nést větší zátěž při zajišťování kvality a někdy museli strávit spoustu času v hře dříve, než se dostaví. Na oplátku by měli mít právo usilovat o uspokojení na hry, které jim selhávají, v rozumu. Také, abychom nezapomněli, že nejlepší antidotum proti pirátství je snadný přístup k obsahu, zdá se mi, že se mi zdá. Liberální pravidla pro vrácení peněz jsou dobré pro hráče a pro odvětví videoher jako celku.